1935年3月4日，中央军委为了统一作战指挥，于遵义设前敌司令部，朱德为司令员，毛泽东为政委。这意味着毛泽东恢复了军内职务，重新掌握了军队指挥权。次日，朱德、毛泽东发布《前敌司令部关于消灭(周浑元部)肖、谢两师的部署》，决心打击国民党中央军部队。3月10日，林彪、聂荣臻却提出进攻地方军阀驻守打鼓新场的一个师，理由是既能稳操胜券，又便于扫清西进之路。这一建议，明显不符合前敌司令部打击中央军的部署，遭到毛泽东反对，但“朱德认为林、聂建议可取”。(李镜：《新写长征图文档案》，388页，中国社会科学出版社，2000年8月)

_{前敌司令部里的分歧}

_{前敌司令部发生了分歧，在毛泽东建议下，张闻天召开了二十余人的军委会议进行讨论。}

_{“大家开会都说要打，硬要去攻那个堡垒。只毛泽东一个人说不能打，打又是啃硬的，损失了更不应该，我们应该在运动战中去消灭敌人嘛。”(《周恩来自述》，176页，解放军文艺出版社，2002年1月)由于大家一致主张进攻打鼓新场，“最后经民主表决，少数服从多数，还是通过了进攻打鼓新场的决定。”(陈伯江：《中国土地革命战争》，236页，解放军文艺出版社，2001年1月)毛泽东表态：“既然如此，我这前敌司令部政委不干了。”凯丰说：“少数服从多数，你这是什么态度？”张闻天则说：“不干就不干吧。”(《新写长征图文档案》，391页)“‘好，我不干！’毛泽东气呼呼地走了。”(叶永烈：《历史选择了毛泽东》，420页，上海人民出版社，1992年7月)会议决定进攻打鼓新场，撤销毛泽东的前敌司令部政委职务，由彭德怀暂时代理前敌总指挥。}

_{据周恩来回忆，当天夜里，毛泽东又“提马灯到我那里来，叫我把命令暂时晚一点发，还是想一想。我接受了毛主席的意见，一早再开会，把大家说服了”。(《周恩来自述》，176页)周恩来当时是党内委托的对军事方面下最后决心的负责者。}

_{3月11日，军委以朱德的名义颁发《关于我军不进攻新场的指令》，取消了前一天会议的决定，并召回了已经向新场运动的红一军团。毛泽东认为像这样通过集体开会讨论来指挥战争是不行的，3月12日，经毛泽东提议、张闻天赞成，周恩来、毛泽东、王稼祥三人组成军事领导小组，全权指挥军事，周恩来为团长。这表明，在军事上，毛泽东获得了周恩来的坚定支持。}

_{3月13日，前敌司令部决定进攻鲁班场之敌，彭德怀对此表示反对，因为国民党中央军周浑元部早在4天前到达鲁班场，野战工事已经构筑完毕，“敌人阵地工事坚固，地形对我不利，无攻破周浑元可能。似应迅速脱离当前之敌，控制仁怀、茅台，西渡以吸引滇、川两敌，寻求机动。”但他向前敌司令部提出的这个建议未被采纳。(王焰主编：《彭德怀年谱》，118页，人民出版社，1998年3月)}

_{3月14日，红军前敌司令部发出绝密电报，决定于次日发动向周浑元部的进攻。鲁班场之战开始了。}

_{战斗异常激烈，“敌我双方，往复进退，白刃格斗，血流漂杵，一些地方齐人深的荆棘茅草践踏为平地。由于敌兵力集中，工坚地利，并不时派预备队反击，红军虽多次突入敌方阵地终无大进展。”(元江：《试论中央红军四渡赤水中的失误及其原因》)，激战至黄昏敌援逼近，红军决定撤退。在这场战斗中，红军毙伤俘敌1000余人，但也牺牲480人，伤1000余人。(《中国土地革命战争》，238页)}

_{为何要打鲁班场}

_{周浑元部听令蒋介石，对红军紧追不舍，其所构成的重大威胁是地方军阀无法相比的，因此成为毛泽东的重点打击对象。如果打击周浑元部成功，不但能立刻解除红军的心腹之患，还能震慑四方之敌，大长红军士气，从而起到扭转战局的作用。至于打击地方军阀，即使胜利也属消耗战，无法改变战局。因此不到万不得已，毛泽东不屑为之。}

_{鲁班场距茅台渡口仅20公里，而且是红军三渡赤水的必经之地。周浑元部在此安营扎寨加紧修筑工事，目的在于拖住红军，等待乌江以南的吴奇伟部前来，以便合围歼灭。如果红军依林彪、聂荣臻的建议攻击打鼓新场，成功与否，均无法改变危局，反而会给敌军时间加速合围。红军如果此时渡河，则有可能陷于背水一战的险境。但是，如果红军主动进攻，即便不能取胜，也能争取时间，又可使敌军不敢离巢出击，使红军能从容西渡。事实上鲁班场之战后周浑元部确实龟缩在工事内，不敢追击。三渡赤水是退却不是进攻，在退却时发动进攻以防对手追击是兵家惯用的战术，毛泽东深知只有掌握战场主动权才能使红军绝处逢生。}

_{然而智者千虑必有一失，毛泽东虽然吸取了一渡赤水前土城之战兵力分散而失败的教训，集中全力进攻鲁班场，却万万没有料到红军的伤亡会如此重大。究竟谁该对这一伤亡负责？这就很自然地又回到了当初打新场对还是打鲁班场对的争论。林彪得到全体军委委员支持的建议，突然被以不应该打有一个师守敌的攻坚战为由否决，结果转眼却换成了有三个师守敌的鲁班场攻坚战，林彪内心显然是不服气的。此外，作为鲁班场之战的战场指挥，林彪内心之窝囊也是可想而知的。在撤退路上，红军又进行了习水之战，激战一天又以失利告终。林彪给军委写信“要求朱毛下台”的念头很可能源起于此。(《聂荣臻回忆录》上，258页，战士出版社，1983年)}

_{汤应武主编的《中国共产党重要会议纪事》中这样写道：}

_{红军在会理休整期间，林彪给彭德怀打电话，煽动彭德怀说：“现在的领导不成了，你出来指挥吧，再这样下去，就要失败。我们服从你领导。你下命令，我们跟你走。”林彪的要求遭到彭德怀的回绝，也受到聂荣臻的严肃批评。}

_{林彪不听，又给中央三人小组写信要毛泽东、朱德、周恩来随军主持大计，请彭德怀任前敌指挥，迅速北进与四方面军会合。}

_{林彪不顾他人的劝阻和反对，直接向三人小组发出了措词严厉锋芒毕露的信件，可见其内心之不满已非同一般。由于此时红军已经渡过金沙江，跳出了敌人的重兵包围圈，达到了预期目的，这就巩固了毛泽东的军事领导地位，时过境迁，林彪追究鲁班场之战和习水之战责任的企图自然不能得逞。因此，四渡赤水以后在“领导层中”这股“要求撤换领导”的“小小的风潮”，(《聂荣臻回忆录》，258页)自然而然就平息了，但由猜疑造成的心理裂痕却无法弥合。}

_{毛泽东对彭德怀的怀疑}

_{如果说毛泽东对鲁班场之战的失利有责任，那么作为战场具体指挥的林彪和彭德怀显然也有责任。值得一提的是，与鲁班场之战相比，土城之战伤亡更大，但战后毛泽东立刻总结经验并多次自我检讨承担责任。然而却没有史料表明毛泽东对鲁班场之战作过总结，更不用说自我检讨了。这显然不符合毛泽东善于总结经验及时吸取教训的一贯作风。从毛泽东这种异乎寻常的反应，不难揣测他内心的真实看法。}

_{杨尚昆回忆：毛主席听了个别同志的猜测和错断，认为林彪的信是彭德怀煽动起来的，因而迁怒于彭总。(《杨尚昆回忆录》，136页，中央文献出版社，2001年9月)}

_{毛泽东对彭德怀的怀疑，可以说其来有自。}

_{彭德怀虽然没有答应林彪在电话中的要求，却对林彪这一重大的非组织行动保持了沉默。甚至在看到林彪的信后，“当时也未介意，以为这就是战场指挥呗”。(《中国共产党重大史实考证》第二卷，833页，中国档案出版社，2001)还“以为林彪的信，是出于好意，想把事情办好吧”。(《彭德怀自传》，206页，解放军文艺出版社，2002年2月)毛泽东显然不会认同彭德怀的看法。不可思议的是，毛泽东暗指林彪的信是彭德怀鼓动起来的，彭德怀对此竟然不加辩白，采取了他后来自称的“事久自然明”的委曲求全的态度，这很容易被毛泽东看作是无话可说的心虚表现。}

_{鲁班场之战后，在四渡赤水前夕，彭德怀又一次提出异议。3月20日，“中革军委命令红军出敌不备折而向东，迅速渡过赤水河。”(马齐彬等：《中国共产党创业三十年》317页)同一天，彭德怀在递交给中革军委的报告中却认为：“根据20日的敌情，我军应继续西进，吸引川、滇两敌，然后脱离川敌，与滇敌作战。”他还批评毛泽东发动的遵义之战和鲁班场之战：“目前，我应避免与相等兵力敌军决战，保持自己的优势兵力，不应攻坚乱碰。遵义战斗的胜利没有扩张，由于机械和失掉时机。鲁班场的战斗原则上不应打。”(《彭德怀年谱》，，118页)遵义之战是四渡赤水期间毛泽东发动的数次战斗中惟一的一次胜仗，彭德怀尚且加以指责，此时再提鲁班场之战，显然是认为毛泽东回师向东的决策有可能重蹈“攻坚乱碰”的覆辙。对这些意见毛泽东当然不会接受。}

_{一起受到怀疑的，还有张闻天。张闻天也不赞成鲁班场之战，他“把这次行动称为是未加考虑的”。(奥托·布劳恩：《中国纪事》，146页，现代史料编刊社，1980年12月)那段时间里张闻天正跟随彭德怀的红三军团行动。在会理会议上，“毛泽东发言中虽然没有挑明批评张闻天参与其事，但从话音中间听得出来，毛泽东怀疑张闻天是同彭结合在一起的。”(《中国共产党重大史实考证》第二卷，832页)总之，在四渡赤水期间，彭德怀和毛泽东的合作很不理想，尤其在军事指挥上的意见往往相左。毛泽东后来评价说历史上的彭德怀有七分是不合作，显然也与此有关。而毛泽东在会理会议上训斥林彪的那句名言：“你是个娃娃，懂得个啥！”(《杨尚昆回忆录》，134页)如今看来实在有两层含义，明是指林彪在政治上幼稚，被人当枪使，暗是指彭德怀自3月10日的军委会议以来一直在搞阴谋诡计，企图夺取军事领导权。这也许正是在会理会议上毛泽东认定彭德怀是林彪“发难”的幕后支持者却又不能明说的真正原因，以致在以后的岁月里一直耿耿于怀。据彭德怀回忆：“这二十四年里，主席大概讲过四次。”(《彭德怀自传》，206页)刚刚复出、急需支持的危难之际，却屡遭责难和挑战，毛泽东岂能轻易释怀。}

_{单纯从军事角度来看，鲁班场之战打中央军周浑元部的决策正确，但红军伤亡过大，没有完全实现预先设想的目标，但也没有影响四渡赤水的成功。然而从政治角度来看，鲁班场之战对新中国政局的影响却是非常深远的。}